문민 정부에 이은 국민의 정부로 들어서면서, 예술계는 그 이전의 정부 때 민주화 운동이라는 이름으로 함께 정치활동을 했던 예술인들과 그 예술인들을 선호하는 예술인 위주로 정책이 일부 집행되었고, 지금도 그러하게 이루어지고 있다. 이는 시대의 흐름에 따른 것으로 현실적으로 볼 때 어느 정도 타당성이 있다. 그러나, 그 외의 대부분 예술인들은 묵묵히 자신의 예술 창작활동에만 전념하고 있는 바, 상대적으로 소외되고 있다는 느낌을 가지고 순수 예술 행위를 하고 있다. 어쩌면 불만의 목소리를 내고 싶으나, 그러하기보다는 자신의 창작이 더 중요하기에 예술의 힘으로 이를 승화하고 있는 것이 아닌가 보여진다.
우리나라 전반적인 예술의 흐름으로 볼 때, 위와 같은 현상은 100년 대계의 큰 의미에서 국가 발전을 더디게 하는 보이지 않는 힘으로 작용할 수도 있을 것이다. 왜 그럴까? 그것은 물론 우리나라 역사의 흐름과 맥을 같이하고 있다고 해서 크게 틀리지는 않는다. 문제는 예술 행위와 정치 행위를 서로 분명하게 구분하는 일이라 하겠다. 즉, 공과 사를 구분하는 일이 자신의 작품 세계를 구축하는데 절대적인 도움이 될 것이라는 사실이다. 위정자들은 이제는 예술인의 힘을 자신들의 실익을 위해 도용해서는 안 된다는 것이요, 그 위정자들에게 편승하여 자신의 예술정신을 억지춘향 상품으로 포장해서도 않된다는 것이다.
예술계의 발전은 기부금제도 개선으로부터
예술인이나 예술단체의 육성을 위한 법 제도 장치가 발전해야 한다는 사실을 우리는 쉽게 발견할 수 있다. 그럼에도 불구하고 이러한 목소리를 내는 예술인이나 그 단체는 없다고 해도 과언이 아니다. 위정자들이 예술인의 행위를 경제적 힘으로 그 발목을 잡고 있는 것을 어떻게 해명되어져야 할 것인가. 일부 사람들은 ‘예술인이 왜 제 몫을 찾으려 하지 않는가?’라고 반문도 할 것이다. 그러나, 예술인은 스스로 나서서 ‘아쉽다’라는 말을 잘 하지 않는다. 어쩌면 그것은 예술인의 마지막 자존심을 무너뜨리는 모습을 보이고 싶지 않기 때문일지도 모른다. 예술인이 불의를 보고 그것을 대항하는 것은 예술인이기 이전에 한 시민으로서의 의미인 것인데도 불구하고, 일부 예술인이나 정치인은 서로 함께 어울려 뭉뚱그린 목소리를 무조건 키워야 한다고 인식하고 있는 것 같다. 이것은 진정 나라 발전을 위해 깨우쳐져야 할 사고라 하겠다.
현재 우리 예술계를 위한 제도정비는 기부금 기탁시 기부하는 개인이나 단체에게 원하는 한 세금 감면 혜택을 주는 것으로부터 시작해야 한다. 또한 기부하는 행위 자체가 큰 명예이며 또한 그 명예를 보존하는 사회 인식부터 확산되어야 한다는 바램이다. 가끔 ‘어느 장학재단에 평생 모은 돈을 기부하다’라는 기분 좋은 소식을 듣곤한다. 이런한 명예 보존은 본인에게 평생 즐거움으로 남을 것임에 틀림없기 때문이다.
예술문화정책 성공은 예술인의 참여 여부에 따른다
우리나라 예술문화정책을 세우는 일을 주도하는 사람들은 대체적으로 문화관광부에 소속된 연구 기관(예; 한국문화정책연구원)과 문화 관련 대학 연구소의 교수 등이 주류를 이룬다. 즉, 정부의 위탁 연구과제 수행 시 나오는 여러 정책 기본안들이 큰 여과 없이 정책에 반영되고 있는 실정이다. 문제는 공청회나 일정기간 이상 신문지상 혹은 인터넷 등을 통해 공람되는 일이 거의 일어나지 않고 있다는 사실이다. 특히, 예술계의 실제 수혜자 내지는 피해자인 예술 단체의 사전 협의는 생각조차 할 수 없는 일이 지금의 실태이다. 물론 이 역시 정치인 혹은 문화계 관련 관료?언론?대학 출신들이 예술계를 활용하기 위한 나름대로의 전략에 희생되고 있지 않나하는 의구심을 예술인들은 떨치지 못하고 있다. 이는 일방적인 하향식 정책 시행의 결과를 낳고 있으며, 결코 자유 민주주의란 말을 사용하는데 있어 야기되는 불편함을 바쁨과 살아가야함에 의한 역사의 악순환으로 되풀이 되도록 방치해야 하는 것이 아닌가 하는 의구심을 불러일으키게 한다.
중요한 것은 문화 정책도 자유 경쟁 논리에 맡겨야 하리라는 1차 결론이다. 시장 경제 논리에서 좋은 결과로 남아야 함은 관이든 민이든 원하는 바이다. 이러한 과정에서 관이 어느 정도까지 관여를 해야하는가가 어려운 숙제로 남는다. 이를 다르게 말하면, 민이 스스로 자구책을 가지고 활발한 활동을 할 수 있겠는가로 요약된다. 즉, 관은 민이 자생력을 가질 수 있도록 제도와 환경을 조성해 주어야 한다는 이 또한 1차 결론에 도달한다. 그러나 조성해 주어야 한다는 빌미가 시간이 지나고 담당자가 바뀌고, 그래서 시대 흐름에 따라 자유 민주주의의 결론을 향한 꾸준한 국민들의 요구가 예기치 못하는 엉뚱한 곳으로 표출되는 것이 아닌가 한다. 이의 대표적인 경우가 국민의 관심이 ‘우선 즐겁고 보자’라는 막연함의 정서로 커가도록 방치하고 있는 것이 아닐까 한다. 즉, 상업성과 오락성 경향이 강한 영상?게임?도박?인터넷콘텐츠에 빠지는 기회를 방치함으로써 국민을 우매함 쪽으로 남겨두려는 것이 아닐까 하는 우려다. 이러한 현실을 즉시하고 깨우쳐 새로운 방향으로 큰 손짓을 할 수 있는 이들이 곧 예술인이요 예술단체인 것이다.
예술계의 정상적인 발전이 중요하다.
예술계의 변화가 사회적 여론에 의해 잘못 그 방향을 타고 있는 듯한 인상이 짙다. 시대가 발전하면 그에 따라 예술계 모습이 변화되어야 한다는데 이견이 없다. 문제는 순수 예술 분야에 대한 인식을 정확하게 보존해 나아가야 국민의 문화 의식 수준을 튼튼히 하리라는 의식의 방향이다. 말초신경을 자극하기 위한 수단으로서 예술이라는 이름의 도용은 결국 ‘국민이 주인이다’라는 정신을 화려한 포장만 한 꼴이 되는 것이 아닐까 한다. 따라서, 상업 위주에로의 예술계 지향을 억제하기 위한 예술계의 자구책 마련과 함께 이에 상응하는 제도적 지원이 이어짐으로써 국민의 예술 문화의식을 높이는데 장기 전략을 세워야 할 것이다.
우리나라 민주화 과정의 중심에 있었던 사람들은 20대였음을 전제한다면, 그들에게 뚜렷한 행동과 운동방향을 제시했던 일부 개혁 중심의 기성세대가 있었음을 즉시할 필요가 있다. 그리고 일부 기성세대의 뒤에는 묵묵히 자신들만의 일을 충실히 지키며 큰 흐름을 흩트리지 않으려 애썼던 대다수의 기성세대가 있는 것이다. 이것은 역사 어느 곳을 보아도 함께 공존했던 당연함이다. 중요한 것은 이들 모두는 다음 사람들을 위해 원래 순수했던 모습으로 되돌아와 인간 본연의 모습으로 상호 화합하고 어우러지는 ‘화합의 큰 장’을 만들어 주어야 한다는 사실이다.
물론 정권이 어떻게 바뀌든 상관없이 화합의 맥을 이어가기 위해서 일정한 방향의 힘을 유지할 수 있도록 예술인 모두 ‘자연인으로서의 삶을 우선하기보다는 예술인으로서의 예술을 우선하는 정신’으로 언제나 깨어있을 필요가 있는 것이다.
예술인은 승자도 패자도 없다.
현재 우리나라 예술단체는 시대의 흐름에 의해 일시 두 단체가 각기 다른 성향을 지닌 채 큰 주류를 이루고 활동하고 있다. 과연 대다수 국민들의 눈에 어떻게 비추어질까? 당연히 ‘예술계가 양분되어 있다’라고 말할 것이다. 이것은 어떠한 이유든 비극이다. 서로 자신의 의미 지키기가 우선하기 때문에 어떠한 변명도 허용되지 않는다. 자신의 예술 행위가 현실에 가장 적합하다고 말할 수 없기 때문이다. 문제는 국민들이 보는 시각이다. 어쩌면 이것은 큰 차원에서 볼 때, 국민의 의식을 보이지 않는 힘으로 양분하는 것 같은 인상을 주고 있음을 어느 누구도 부정할 수 없을 것이다. 이것은 상징적인 역사의 죄를 예술계가 먼저 짓고 있는 것이 아닐까?
그렇다면 무엇이 이러한 현상을 화합된 모습으로 비치도록 할 수 있을 것인가? 그저 역사의 흐름에 맡길 것인가? 여기에 예술계의 의무가 있다. 즉, 많은 대화의 장을 서로 만들기 위해 노력해야 하리라는 것이다. 물론 양쪽 예술인들은 서로 ‘예술의 길을 위한 노력’들을 인정할 수 있는 공감대 형성에 많은 관심을 갖어야 한다. 우리 사회를 대표하는 지도층 인사나 예술계 원로들은 이러한 공정한 발언 기회의 장을 연출할 필요도 있다고 보아진다. 일부 인맥으로 형성된 편협된 예술 문화계 정책 집행은 역사의 심판을 반드시 받게 마련이다. 이것은 유독 예술계에 관한 말만은 아니다. 여기에선 누가 옳았고 틀렸음을 논하는 일은 무의미하다. 다만 그 모든 행위를 인정하고 더 큰 발전의 길로 힘찬 걸음을 동시에 내딛을 수 있느냐만 남은 것이다.
‘예술교육자원봉사제도’ 정착을 기대하며
우리나라는 인적 자원에 의한 힘이 국가 경쟁력의 원동력이다. 여기에 그동안 도외시 되어왔던 분야는 당연히 예술계다. 최근 국악에 이어 연극의 초중고 교과과정 참여의 길이 열리고 있다. 그러나, 예술인 중심의 장기적인 교육 전략이 법적 제도장치 마련과 함께 대두되어야 한다. 예를 들면, 학생의 예술 교육을 위한 예술인의 교내 특별 프로그램 참여 방안은 여러 가지 측면에서 도움이 된다. 이를 확대 발전시키면, 예술인이 예술 교육에 자원봉사자로서 참여하는 제도를 도입하는 방안도 적극 검토될 수도 있을 것이다.
이 제도의 수혜자 보호자는 예술단체에 기부금을 자유롭게 기부하는 방안은 예술활성화기금조성에 기여할 것이다. 사회가 고도로 발달하면 할수록 서로 도우려는 분위기가 확산되는 양상을 비추어 본다면, 우리나라도 반드시 풀고 넘어가야 할 사회의 큰 숙제가 아닌가 한다. 일련의 ‘예술교육자원봉사제도’는 예술계와 교육계가 적극적으로 검토하여 시행해야할 과제인 바, 예술인이 먼저 모범을 보이는 사례가 우리 사회를 건강하게 만드는 기회가 될 것이다.
한국문화콘텐츠진흥원의 숙제
예술계 인접 분야 전문가 및 기술자를 위한 예술 재교육은 커다란 경제적 부가가치를 창출한다. 정부는 ‘서울미디어시티 2000’ 행사를 개최한 적이 있었다. 여기에 참여한 작가들은 물론 나름대로 충분한 연출을 하려 했다. 그러나, 문제는 그 예술인들과 함께 작품이 승화되기까지 실질적인 역할을 하는 사람들은 컴퓨터 중심의 전문가 그룹들이었다. 큰 범주로 볼 때, 그 역할은 다르지만, 각 부문별 결과론적으로 볼 때 이들 모두 예술인이라고 보아 크게 틀리지 않다는 것이다. 컴퓨터 그래픽, 애니메이션, 캐릭터, 게임, 3차원 영상 연출, 고도의 음향 연출 등 다방면의 전문가들이 서로 힘을 합쳐야 하는 어려움이 있었음은 충분히 예측할 수 있다. 이들에게도 작가라는 이름이 붙여지도록 제도와 환경을 개선하므으써 예술적 차원으로 이끌어 들이는 방안이 강구되어야 할 것이다.
현재 서울 목동에 ‘한국문화콘텐츠진흥원’이 설립되어 있다. 2002년 한 해 집행 예산이 ‘한국문화예술진흥원’의 열배에 가깝다고 한다. 그동안 문예진흥원의 창작지원금을 고대해오며 지내왔던 순수 예술계 입장에서 볼 때 ‘웬 날벼락인가’할 정도이다. 문화 상품을 고도화시키는 전략차원의 문화계 창업보육센터 역할과 문화 상품 발굴에 대한 투자자 역할, 그리고 예술 관련 정보통신 재교육센터 역할을 동시에 수행하는 문화관광부 산하 특수법인이다. 문제는 이 기관의 구성원이고, 이 기관에서 정책 결정하는 사람들의 전문성이며, 그러함에도 불구하고 예술인이 얼마나 이 기관에 직간접으로 관여하고 있느냐의 정도이다. 예를 들어, 콘텐트진흥원에서 프로젝트 발주 시 프로젝트 심사자에 대한 전문성과 투명성이 전제되어야 함에도 불구하고 애써 들추어내고 싶지 않은 현실이 문제인 것이다. 그 문제를 알았다하더라도 과연 얼마나 예술인의 참여율이 있겠느냐 하는 우려가 앞선다.
콘텐츠진흥원은 문화 상품을 콘텐츠라는 이름으로 내세운 것이 게임, 애니메이션, 캐릭터, 만화가 고작이다. 이미 책콘텐츠는 도서관으로, 미술콘텐츠는 미술관으로, 전통문화콘텐츠는 박물관으로, 한글콘텐츠는 국어연구원으로, 음원이나 영상콘텐츠는 방송국으로 그 역할을 할애하다보니 남은 것이 그럴 수 밖에 없으리라. 그러나, 도서관, 미술관, 박물관 등 기관은 콘텐츠라는 이름이 없었을 때도 그 본연의 임무가 있었고 지금도 또한 그 임무가 가장 중요한 것이다. 콘텐트진흥원은 이러한 각 기관의 고유업무를 제외한 각 기관에서 부대 업무를 어떻게 지원하면 좋을지, 또 좋은 상품으로 승화시켜 국민들에게 양질의 서비스를 할 수 있을지 고민을 확대해 나아가야 할 것이다. 콘텐츠진흥원이 애당초 20년전에 처음부터 만들었었다면 이러한 고민은 하지 않아도 되었을 것이다. 왜냐하면, 이는 교육망이나 국방망처럼 곧 예술망으로 탄생되었을 것이기 때문이다.
예술정보 가공은 정보 생산 주체자인 예술 단체가 해야 한다
문화관광부 주도하였다가, 한국문화정책개발원을 중간 기지로 활용하였고, 한국문화콘텐츠진흥원으로 이관되어 추진되고 있는 ‘전국문화인프라종합정보네트워크사업’이 2단계 차원의 프로젝트를 준비하고 있다. 물론 1단계 프로젝트 결과가 처음 의도했던 바와 다르게 나타난 상태에서 말이다. 정보량 축적 결과 위주의 프로젝트 단가 산정에도 문제가 있었거니와, 정보가공자에 대한 정책에 무리함이 있었던 것으로 보여진다. 즉, 이 프로젝트의 승패는 정보 가공자와 제공자가 어떠한 방법으로 참여할 것인가에 따라 결정된다고 보아 크게 틀리지는 않는다.
살아있는 최신 정보를 입력하기 위한 체계적이고 고도로 훈련된 요원들을 필요로 한다. 기존 정보화 관련 인력의 확충으로는 예술계 전문인력이 아니므로 전문성이 떨어지고, 또 예술 행정인으로 재교육하여 보충하기에는 그 비용과 시간을 감당하기가 힘들다. 따라서, 더 많은 예술 행정 인접 인적 자원을 적극 발굴하여 정보 제공자로 활용하는 시스템을 구축할 필요가 있다. 이를 위해 예술계 전국 조직을 가진 문화원, 예총, 민예총, 문화의 집 등 단체와 직접 관련된 지방의 해당 단체 사무국 직원이 우선 필수 요원이 될 수 있을 것이다. 이들은 그 지역의 예술 문화 활동 사항을 정확하게 알고 있기 때문에 가장 객관성을 띠고 정보 가공 업무에 임할 수 있는 것이다. 이들이 전국 규모의 정책 사업에 참여하는 기회를 통해 이 프로젝트의 전문 요원으로 직접 정보를 가공하는 요원으로 활용하는 방안은 인력 시장의 새로운 창출이란 점에서도 추천할 만 하다. 특히, 민간 단체의 이러한 인력을 활용하지 않고는 전 국민의 동시 다발적인 흥미를 끌기에 어려움이 따르고 있음을 심층 분석하지 않더라도 쉽게 예측할 수 있는 것이다.
예술문화계 발전을 기대하는 몇 개 단상
김봉길(시인, 예총 예술정보기획팀장)
예술계는 정치계와 독립적이어야 한다.
문민 정부에 이은 국민의 정부로 들어서면서, 예술계는 그 이전의 정부 때 민주화 운동이라는 이름으로 함께 정치활동을 했던 예술인들과 그 예술인들을 선호하는 예술인 위주로 정책이 일부 집행되었고, 지금도 그러하게 이루어지고 있다. 이는 시대의 흐름에 따른 것으로 현실적으로 볼 때 어느 정도 타당성이 있다. 그러나, 그 외의 대부분 예술인들은 묵묵히 자신의 예술 창작활동에만 전념하고 있는 바, 상대적으로 소외되고 있다는 느낌을 가지고 순수 예술 행위를 하고 있다. 어쩌면 불만의 목소리를 내고 싶으나, 그러하기보다는 자신의 창작이 더 중요하기에 예술의 힘으로 이를 승화하고 있는 것이 아닌가 보여진다.
우리나라 전반적인 예술의 흐름으로 볼 때, 위와 같은 현상은 100년 대계의 큰 의미에서 국가 발전을 더디게 하는 보이지 않는 힘으로 작용할 수도 있을 것이다. 왜 그럴까? 그것은 물론 우리나라 역사의 흐름과 맥을 같이하고 있다고 해서 크게 틀리지는 않는다. 문제는 예술 행위와 정치 행위를 서로 분명하게 구분하는 일이라 하겠다. 즉, 공과 사를 구분하는 일이 자신의 작품 세계를 구축하는데 절대적인 도움이 될 것이라는 사실이다. 위정자들은 이제는 예술인의 힘을 자신들의 실익을 위해 도용해서는 안 된다는 것이요, 그 위정자들에게 편승하여 자신의 예술정신을 억지춘향 상품으로 포장해서도 않된다는 것이다.
예술계의 발전은 기부금제도 개선으로부터
예술인이나 예술단체의 육성을 위한 법 제도 장치가 발전해야 한다는 사실을 우리는 쉽게 발견할 수 있다. 그럼에도 불구하고 이러한 목소리를 내는 예술인이나 그 단체는 없다고 해도 과언이 아니다. 위정자들이 예술인의 행위를 경제적 힘으로 그 발목을 잡고 있는 것을 어떻게 해명되어져야 할 것인가. 일부 사람들은 ‘예술인이 왜 제 몫을 찾으려 하지 않는가?’라고 반문도 할 것이다. 그러나, 예술인은 스스로 나서서 ‘아쉽다’라는 말을 잘 하지 않는다. 어쩌면 그것은 예술인의 마지막 자존심을 무너뜨리는 모습을 보이고 싶지 않기 때문일지도 모른다. 예술인이 불의를 보고 그것을 대항하는 것은 예술인이기 이전에 한 시민으로서의 의미인 것인데도 불구하고, 일부 예술인이나 정치인은 서로 함께 어울려 뭉뚱그린 목소리를 무조건 키워야 한다고 인식하고 있는 것 같다. 이것은 진정 나라 발전을 위해 깨우쳐져야 할 사고라 하겠다.
현재 우리 예술계를 위한 제도정비는 기부금 기탁시 기부하는 개인이나 단체에게 원하는 한 세금 감면 혜택을 주는 것으로부터 시작해야 한다. 또한 기부하는 행위 자체가 큰 명예이며 또한 그 명예를 보존하는 사회 인식부터 확산되어야 한다는 바램이다. 가끔 ‘어느 장학재단에 평생 모은 돈을 기부하다’라는 기분 좋은 소식을 듣곤한다. 이런한 명예 보존은 본인에게 평생 즐거움으로 남을 것임에 틀림없기 때문이다.
예술문화정책 성공은 예술인의 참여 여부에 따른다
우리나라 예술문화정책을 세우는 일을 주도하는 사람들은 대체적으로 문화관광부에 소속된 연구 기관(예; 한국문화정책연구원)과 문화 관련 대학 연구소의 교수 등이 주류를 이룬다. 즉, 정부의 위탁 연구과제 수행 시 나오는 여러 정책 기본안들이 큰 여과 없이 정책에 반영되고 있는 실정이다. 문제는 공청회나 일정기간 이상 신문지상 혹은 인터넷 등을 통해 공람되는 일이 거의 일어나지 않고 있다는 사실이다. 특히, 예술계의 실제 수혜자 내지는 피해자인 예술 단체의 사전 협의는 생각조차 할 수 없는 일이 지금의 실태이다. 물론 이 역시 정치인 혹은 문화계 관련 관료?언론?대학 출신들이 예술계를 활용하기 위한 나름대로의 전략에 희생되고 있지 않나하는 의구심을 예술인들은 떨치지 못하고 있다. 이는 일방적인 하향식 정책 시행의 결과를 낳고 있으며, 결코 자유 민주주의란 말을 사용하는데 있어 야기되는 불편함을 바쁨과 살아가야함에 의한 역사의 악순환으로 되풀이 되도록 방치해야 하는 것이 아닌가 하는 의구심을 불러일으키게 한다.
중요한 것은 문화 정책도 자유 경쟁 논리에 맡겨야 하리라는 1차 결론이다. 시장 경제 논리에서 좋은 결과로 남아야 함은 관이든 민이든 원하는 바이다. 이러한 과정에서 관이 어느 정도까지 관여를 해야하는가가 어려운 숙제로 남는다. 이를 다르게 말하면, 민이 스스로 자구책을 가지고 활발한 활동을 할 수 있겠는가로 요약된다. 즉, 관은 민이 자생력을 가질 수 있도록 제도와 환경을 조성해 주어야 한다는 이 또한 1차 결론에 도달한다. 그러나 조성해 주어야 한다는 빌미가 시간이 지나고 담당자가 바뀌고, 그래서 시대 흐름에 따라 자유 민주주의의 결론을 향한 꾸준한 국민들의 요구가 예기치 못하는 엉뚱한 곳으로 표출되는 것이 아닌가 한다. 이의 대표적인 경우가 국민의 관심이 ‘우선 즐겁고 보자’라는 막연함의 정서로 커가도록 방치하고 있는 것이 아닐까 한다. 즉, 상업성과 오락성 경향이 강한 영상?게임?도박?인터넷콘텐츠에 빠지는 기회를 방치함으로써 국민을 우매함 쪽으로 남겨두려는 것이 아닐까 하는 우려다. 이러한 현실을 즉시하고 깨우쳐 새로운 방향으로 큰 손짓을 할 수 있는 이들이 곧 예술인이요 예술단체인 것이다.
예술계의 정상적인 발전이 중요하다.
예술계의 변화가 사회적 여론에 의해 잘못 그 방향을 타고 있는 듯한 인상이 짙다. 시대가 발전하면 그에 따라 예술계 모습이 변화되어야 한다는데 이견이 없다. 문제는 순수 예술 분야에 대한 인식을 정확하게 보존해 나아가야 국민의 문화 의식 수준을 튼튼히 하리라는 의식의 방향이다. 말초신경을 자극하기 위한 수단으로서 예술이라는 이름의 도용은 결국 ‘국민이 주인이다’라는 정신을 화려한 포장만 한 꼴이 되는 것이 아닐까 한다. 따라서, 상업 위주에로의 예술계 지향을 억제하기 위한 예술계의 자구책 마련과 함께 이에 상응하는 제도적 지원이 이어짐으로써 국민의 예술 문화의식을 높이는데 장기 전략을 세워야 할 것이다.
우리나라 민주화 과정의 중심에 있었던 사람들은 20대였음을 전제한다면, 그들에게 뚜렷한 행동과 운동방향을 제시했던 일부 개혁 중심의 기성세대가 있었음을 즉시할 필요가 있다. 그리고 일부 기성세대의 뒤에는 묵묵히 자신들만의 일을 충실히 지키며 큰 흐름을 흩트리지 않으려 애썼던 대다수의 기성세대가 있는 것이다. 이것은 역사 어느 곳을 보아도 함께 공존했던 당연함이다. 중요한 것은 이들 모두는 다음 사람들을 위해 원래 순수했던 모습으로 되돌아와 인간 본연의 모습으로 상호 화합하고 어우러지는 ‘화합의 큰 장’을 만들어 주어야 한다는 사실이다.
물론 정권이 어떻게 바뀌든 상관없이 화합의 맥을 이어가기 위해서 일정한 방향의 힘을 유지할 수 있도록 예술인 모두 ‘자연인으로서의 삶을 우선하기보다는 예술인으로서의 예술을 우선하는 정신’으로 언제나 깨어있을 필요가 있는 것이다.
예술인은 승자도 패자도 없다.
현재 우리나라 예술단체는 시대의 흐름에 의해 일시 두 단체가 각기 다른 성향을 지닌 채 큰 주류를 이루고 활동하고 있다. 과연 대다수 국민들의 눈에 어떻게 비추어질까? 당연히 ‘예술계가 양분되어 있다’라고 말할 것이다. 이것은 어떠한 이유든 비극이다. 서로 자신의 의미 지키기가 우선하기 때문에 어떠한 변명도 허용되지 않는다. 자신의 예술 행위가 현실에 가장 적합하다고 말할 수 없기 때문이다. 문제는 국민들이 보는 시각이다. 어쩌면 이것은 큰 차원에서 볼 때, 국민의 의식을 보이지 않는 힘으로 양분하는 것 같은 인상을 주고 있음을 어느 누구도 부정할 수 없을 것이다. 이것은 상징적인 역사의 죄를 예술계가 먼저 짓고 있는 것이 아닐까?
그렇다면 무엇이 이러한 현상을 화합된 모습으로 비치도록 할 수 있을 것인가? 그저 역사의 흐름에 맡길 것인가? 여기에 예술계의 의무가 있다. 즉, 많은 대화의 장을 서로 만들기 위해 노력해야 하리라는 것이다. 물론 양쪽 예술인들은 서로 ‘예술의 길을 위한 노력’들을 인정할 수 있는 공감대 형성에 많은 관심을 갖어야 한다. 우리 사회를 대표하는 지도층 인사나 예술계 원로들은 이러한 공정한 발언 기회의 장을 연출할 필요도 있다고 보아진다. 일부 인맥으로 형성된 편협된 예술 문화계 정책 집행은 역사의 심판을 반드시 받게 마련이다. 이것은 유독 예술계에 관한 말만은 아니다. 여기에선 누가 옳았고 틀렸음을 논하는 일은 무의미하다. 다만 그 모든 행위를 인정하고 더 큰 발전의 길로 힘찬 걸음을 동시에 내딛을 수 있느냐만 남은 것이다.
‘예술교육자원봉사제도’ 정착을 기대하며
우리나라는 인적 자원에 의한 힘이 국가 경쟁력의 원동력이다. 여기에 그동안 도외시 되어왔던 분야는 당연히 예술계다. 최근 국악에 이어 연극의 초중고 교과과정 참여의 길이 열리고 있다. 그러나, 예술인 중심의 장기적인 교육 전략이 법적 제도장치 마련과 함께 대두되어야 한다. 예를 들면, 학생의 예술 교육을 위한 예술인의 교내 특별 프로그램 참여 방안은 여러 가지 측면에서 도움이 된다. 이를 확대 발전시키면, 예술인이 예술 교육에 자원봉사자로서 참여하는 제도를 도입하는 방안도 적극 검토될 수도 있을 것이다.
이 제도의 수혜자 보호자는 예술단체에 기부금을 자유롭게 기부하는 방안은 예술활성화기금조성에 기여할 것이다. 사회가 고도로 발달하면 할수록 서로 도우려는 분위기가 확산되는 양상을 비추어 본다면, 우리나라도 반드시 풀고 넘어가야 할 사회의 큰 숙제가 아닌가 한다. 일련의 ‘예술교육자원봉사제도’는 예술계와 교육계가 적극적으로 검토하여 시행해야할 과제인 바, 예술인이 먼저 모범을 보이는 사례가 우리 사회를 건강하게 만드는 기회가 될 것이다.
한국문화콘텐츠진흥원의 숙제
예술계 인접 분야 전문가 및 기술자를 위한 예술 재교육은 커다란 경제적 부가가치를 창출한다. 정부는 ‘서울미디어시티 2000’ 행사를 개최한 적이 있었다. 여기에 참여한 작가들은 물론 나름대로 충분한 연출을 하려 했다. 그러나, 문제는 그 예술인들과 함께 작품이 승화되기까지 실질적인 역할을 하는 사람들은 컴퓨터 중심의 전문가 그룹들이었다. 큰 범주로 볼 때, 그 역할은 다르지만, 각 부문별 결과론적으로 볼 때 이들 모두 예술인이라고 보아 크게 틀리지 않다는 것이다. 컴퓨터 그래픽, 애니메이션, 캐릭터, 게임, 3차원 영상 연출, 고도의 음향 연출 등 다방면의 전문가들이 서로 힘을 합쳐야 하는 어려움이 있었음은 충분히 예측할 수 있다. 이들에게도 작가라는 이름이 붙여지도록 제도와 환경을 개선하므으써 예술적 차원으로 이끌어 들이는 방안이 강구되어야 할 것이다.
현재 서울 목동에 ‘한국문화콘텐츠진흥원’이 설립되어 있다. 2002년 한 해 집행 예산이 ‘한국문화예술진흥원’의 열배에 가깝다고 한다. 그동안 문예진흥원의 창작지원금을 고대해오며 지내왔던 순수 예술계 입장에서 볼 때 ‘웬 날벼락인가’할 정도이다. 문화 상품을 고도화시키는 전략차원의 문화계 창업보육센터 역할과 문화 상품 발굴에 대한 투자자 역할, 그리고 예술 관련 정보통신 재교육센터 역할을 동시에 수행하는 문화관광부 산하 특수법인이다. 문제는 이 기관의 구성원이고, 이 기관에서 정책 결정하는 사람들의 전문성이며, 그러함에도 불구하고 예술인이 얼마나 이 기관에 직간접으로 관여하고 있느냐의 정도이다. 예를 들어, 콘텐트진흥원에서 프로젝트 발주 시 프로젝트 심사자에 대한 전문성과 투명성이 전제되어야 함에도 불구하고 애써 들추어내고 싶지 않은 현실이 문제인 것이다. 그 문제를 알았다하더라도 과연 얼마나 예술인의 참여율이 있겠느냐 하는 우려가 앞선다.
콘텐츠진흥원은 문화 상품을 콘텐츠라는 이름으로 내세운 것이 게임, 애니메이션, 캐릭터, 만화가 고작이다. 이미 책콘텐츠는 도서관으로, 미술콘텐츠는 미술관으로, 전통문화콘텐츠는 박물관으로, 한글콘텐츠는 국어연구원으로, 음원이나 영상콘텐츠는 방송국으로 그 역할을 할애하다보니 남은 것이 그럴 수 밖에 없으리라. 그러나, 도서관, 미술관, 박물관 등 기관은 콘텐츠라는 이름이 없었을 때도 그 본연의 임무가 있었고 지금도 또한 그 임무가 가장 중요한 것이다. 콘텐트진흥원은 이러한 각 기관의 고유업무를 제외한 각 기관에서 부대 업무를 어떻게 지원하면 좋을지, 또 좋은 상품으로 승화시켜 국민들에게 양질의 서비스를 할 수 있을지 고민을 확대해 나아가야 할 것이다. 콘텐츠진흥원이 애당초 20년전에 처음부터 만들었었다면 이러한 고민은 하지 않아도 되었을 것이다. 왜냐하면, 이는 교육망이나 국방망처럼 곧 예술망으로 탄생되었을 것이기 때문이다.
예술정보 가공은 정보 생산 주체자인 예술 단체가 해야 한다
문화관광부 주도하였다가, 한국문화정책개발원을 중간 기지로 활용하였고, 한국문화콘텐츠진흥원으로 이관되어 추진되고 있는 ‘전국문화인프라종합정보네트워크사업’이 2단계 차원의 프로젝트를 준비하고 있다. 물론 1단계 프로젝트 결과가 처음 의도했던 바와 다르게 나타난 상태에서 말이다. 정보량 축적 결과 위주의 프로젝트 단가 산정에도 문제가 있었거니와, 정보가공자에 대한 정책에 무리함이 있었던 것으로 보여진다. 즉, 이 프로젝트의 승패는 정보 가공자와 제공자가 어떠한 방법으로 참여할 것인가에 따라 결정된다고 보아 크게 틀리지는 않는다.
살아있는 최신 정보를 입력하기 위한 체계적이고 고도로 훈련된 요원들을 필요로 한다. 기존 정보화 관련 인력의 확충으로는 예술계 전문인력이 아니므로 전문성이 떨어지고, 또 예술 행정인으로 재교육하여 보충하기에는 그 비용과 시간을 감당하기가 힘들다. 따라서, 더 많은 예술 행정 인접 인적 자원을 적극 발굴하여 정보 제공자로 활용하는 시스템을 구축할 필요가 있다. 이를 위해 예술계 전국 조직을 가진 문화원, 예총, 민예총, 문화의 집 등 단체와 직접 관련된 지방의 해당 단체 사무국 직원이 우선 필수 요원이 될 수 있을 것이다. 이들은 그 지역의 예술 문화 활동 사항을 정확하게 알고 있기 때문에 가장 객관성을 띠고 정보 가공 업무에 임할 수 있는 것이다. 이들이 전국 규모의 정책 사업에 참여하는 기회를 통해 이 프로젝트의 전문 요원으로 직접 정보를 가공하는 요원으로 활용하는 방안은 인력 시장의 새로운 창출이란 점에서도 추천할 만 하다. 특히, 민간 단체의 이러한 인력을 활용하지 않고는 전 국민의 동시 다발적인 흥미를 끌기에 어려움이 따르고 있음을 심층 분석하지 않더라도 쉽게 예측할 수 있는 것이다.