정확하고 공정한 정보 원하는 국민 눈높이 못 맞추면 추락
서울신문사 끝내 민영화… 건설사에 넘어가 ‘편집권’ 잃어
서울신문과 KBS는 오랜 역사를 가진 공영언론이다. 그런데 민주노총 산하에 들어간 뒤 두 언론사에 체제 변화가 일어나고 있다. 민영화다. 서울신문이 민영화 된 현실에서 KBS마저 민영화되지 말라는 법이 없다. 민주노총에 목을 매었던 서울신문은 시대의 대세를 거역할 수 없어 민영화의 길을 걷고 말았다. 어느 노조에 가입하든 공영언론인은 정부의 선전·선동·진지전 구축이 중요한 역할이지만 수용자인 국민을 외면하면 정체성을 잃게 된다.
국민은 공영언론을 통해 이념과 코드, 상업주의에 왜곡된 정보가 아닌 정확하고 공정하고 수준 높은 정보 수용을 원한다. 그걸 외면하고 정파성에 휘둘리면 공영언론으로서 위상은 추락하게 된다. 언제든 민영화의 길로 들어설 수 있다. 서울신문이 그 사례를 보여줬다.
세계 어느 나라보다 시민의 민주적 정치 역량이 큰 우리나라에서 부정선거가 있었다고 쉽게 믿기 어렵다. 4·15 부정선거 의혹은 당시 국회의원 선거에서 낙선한 민경욱(인천 연수을), 박용찬(영등포을), 나동연(양산을) 등 야당 후보들이 선거 당일 현장 투표에서는 다수 득표했음에도 사전투표에서는 현저한 차이로 진 데서 촉발됐다. 문제가 된 선거구의 투표지를 재검표하는 과정에서 정상 투표용지와 다른 재질의 종이가 나왔다는 둥, 2장 이상의 투표용지가 붙어서 나왔다는 둥 많은 의혹이 나돌았다.
KBS노동조합 구성원은 민주노총 산하 전국언론노동조합 KBS본부의 인사 전횡에 불만이 많았다. 그 여파로 KBS노동조합의 한국노총 가입 움직임에 냉소적이다. 자신들도 똑 같은 전철을 밟고 싶지 않은 것이다. 7일 조합이 공개한 자체 여론조사 결과 KBS 김의철 사장의 ‘특정 노조 중심의 인사전횡’(35.20%), ‘불공정 대선방송 및 중립성 추락’(30.85%) 등이 지적됐다.
KBS노동조합 구성원들은 ‘한국노총 가입 반대’(41.61%)가 찬성(30.85%)보다 많았다. 반대 이유로 ‘정치중립성 훼손’(46.27%), ‘민노총 방식의 산별종속 및 간섭 우려’(29.35%) 등을 들었다. 사실 기자와 PD가 언론인으로서 패거리를 강화하는 것은 누가 봐도 문제가 있다. 기자는 개개인의 자유와 책임이 취재의 으뜸 덕목이다. 정파성으로 소문난 정연주 전 사장도 ‘KBS 방송제작 가이드라인’(2007년)에서 정확·공정·진실을 주요 덕목으로 삼았다. KBS 안에서 반성과 더불어 진솔한 목소리가 나온다는 것이 그나마 다행이다.
김대중·노무현정부 때 ‘조·중·동 대 한·경·대’의 편 가르기에 말이 많았다. 이들 정권은 언론에 권력을 주고, 언론은 정파에 충성하며 권력집단으로 행세했다. 한·경·대는 한겨레·경향신문·대한매일신보였다. 지금 서울신문은 그때 제호를 변경한 것이다. 대한매일신보는 1904년 7월18일 영국인 베설(Bethell)에 의해 고종의 내탕금으로 창간되었다. 1907년 이 신문은 국채보상지원금총합소를 세울 만큼 독자들이 전폭적으로 지지를 보냈다. 그 운동은 ‘우리 2000만 동포가 담배를 석 달간 끊고 그 대금으로 한 사람이 매달 20전씩 걷어 1300만원을 모아 국채를 보상하자’라는 구호로 시작되었다.
제헌헌법에 주도적 역할을 한 이관구도 서울신문의 주필·편집국장이었다. 그는 남조선 과도정부 관선 입법의원으로 활약하면서 건국에 일익을 담당했다. 이처럼 역사의 주요 고비마다 풍상(風霜)을 경험한 서울신문이 최근 건설사 ‘호반’에 넘어갔다. 호반은 대주주가 되자마자 문제를 일으켰다. 지난달 17일 서울신문의 ‘호반그룹 대해부’ 기획보도 50여건이 무더기로 삭제됐다. 편집권 독립 문제가 불거진 것이다.
공영언론이 민영화되면서 일어난 사건이다. 그것도 김대중·노무현·문재인정부를 옹립했던 서울신문에서 터졌다. 하필이면 건설업자냐 하는 문제도 나왔다. 좌파 언론인들은 문재인 청와대의 의도에 의심을 품게 됐다. 민주노총이 화났다. 전국언론노동조합, 한국기자협회, 방송기자연합회, 언론개혁시민연대 그리고 좌파 언론운동단체들이 성명을 내 성토에 나섰다.
정초 별세한 손주환 23대 서울신문 사장은 1995년 서강대 언론대학원에서 ‘한국 언론의 세계화 과제’라는 특강에서 언론의 ‘반사회적’ 경향을 거론했다. 중앙일보가 시작한 신문 48면 체제의 ‘질적 저하문제’를 언급했다. 그는 “신문사 내부의 모순과 갈등을 지향하고, 독자들에게 더욱 다가가겠다”라고 공언하고 “신문의 무한 경쟁시대에 서울신문을 전문직 독자를 타깃으로 한 고급지로, 또한 정부 정책을 소상하게 알리는 정보지로서 콘텐츠를 특화시키겠다”라고 했다.
창간 초기 베설은 러·일전쟁의 참혹한 현실 속에서 비판적 관점에서 정부의 뜻을 과감하게 전하는 정책을 펼쳤다. 신문은 ‘민족언론의 본산’으로 국민을 계몽하고, 여론을 조성하는 기능을 했다. 그런데 지금의 서울신문은 정부 정책을 비판적 관점에서 싣지도, 독자에게 신뢰도 받지 못하는 신문이 되었다. 외려 민주노총의 기관지 노릇까지 했다. 호반은 서울신문을 ‘호반신문’으로 제호를 변경하려고까지 한다. 과연 누가 서울신문의 정체성을 훼손한 것인가. 공영언론의 난맥상이 노출됐다. 이럴 때일수록 공영언론의 종사자는 정체성에 명쾌한 답을 가질 필요가 있다.
정체성 잃은 공영언론의 난맥상
정확하고 공정한 정보 원하는 국민 눈높이 못 맞추면 추락
서울신문사 끝내 민영화… 건설사에 넘어가 ‘편집권’ 잃어
서울신문과 KBS는 오랜 역사를 가진 공영언론이다. 그런데 민주노총 산하에 들어간 뒤 두 언론사에 체제 변화가 일어나고 있다. 민영화다. 서울신문이 민영화 된 현실에서 KBS마저 민영화되지 말라는 법이 없다. 민주노총에 목을 매었던 서울신문은 시대의 대세를 거역할 수 없어 민영화의 길을 걷고 말았다. 어느 노조에 가입하든 공영언론인은 정부의 선전·선동·진지전 구축이 중요한 역할이지만 수용자인 국민을 외면하면 정체성을 잃게 된다.
국민은 공영언론을 통해 이념과 코드, 상업주의에 왜곡된 정보가 아닌 정확하고 공정하고 수준 높은 정보 수용을 원한다. 그걸 외면하고 정파성에 휘둘리면 공영언론으로서 위상은 추락하게 된다. 언제든 민영화의 길로 들어설 수 있다. 서울신문이 그 사례를 보여줬다.
세계 어느 나라보다 시민의 민주적 정치 역량이 큰 우리나라에서 부정선거가 있었다고 쉽게 믿기 어렵다. 4·15 부정선거 의혹은 당시 국회의원 선거에서 낙선한 민경욱(인천 연수을), 박용찬(영등포을), 나동연(양산을) 등 야당 후보들이 선거 당일 현장 투표에서는 다수 득표했음에도 사전투표에서는 현저한 차이로 진 데서 촉발됐다. 문제가 된 선거구의 투표지를 재검표하는 과정에서 정상 투표용지와 다른 재질의 종이가 나왔다는 둥, 2장 이상의 투표용지가 붙어서 나왔다는 둥 많은 의혹이 나돌았다.
KBS노동조합 구성원은 민주노총 산하 전국언론노동조합 KBS본부의 인사 전횡에 불만이 많았다. 그 여파로 KBS노동조합의 한국노총 가입 움직임에 냉소적이다. 자신들도 똑 같은 전철을 밟고 싶지 않은 것이다. 7일 조합이 공개한 자체 여론조사 결과 KBS 김의철 사장의 ‘특정 노조 중심의 인사전횡’(35.20%), ‘불공정 대선방송 및 중립성 추락’(30.85%) 등이 지적됐다.
KBS노동조합 구성원들은 ‘한국노총 가입 반대’(41.61%)가 찬성(30.85%)보다 많았다. 반대 이유로 ‘정치중립성 훼손’(46.27%), ‘민노총 방식의 산별종속 및 간섭 우려’(29.35%) 등을 들었다. 사실 기자와 PD가 언론인으로서 패거리를 강화하는 것은 누가 봐도 문제가 있다. 기자는 개개인의 자유와 책임이 취재의 으뜸 덕목이다. 정파성으로 소문난 정연주 전 사장도 ‘KBS 방송제작 가이드라인’(2007년)에서 정확·공정·진실을 주요 덕목으로 삼았다. KBS 안에서 반성과 더불어 진솔한 목소리가 나온다는 것이 그나마 다행이다.
김대중·노무현정부 때 ‘조·중·동 대 한·경·대’의 편 가르기에 말이 많았다. 이들 정권은 언론에 권력을 주고, 언론은 정파에 충성하며 권력집단으로 행세했다. 한·경·대는 한겨레·경향신문·대한매일신보였다. 지금 서울신문은 그때 제호를 변경한 것이다. 대한매일신보는 1904년 7월18일 영국인 베설(Bethell)에 의해 고종의 내탕금으로 창간되었다. 1907년 이 신문은 국채보상지원금총합소를 세울 만큼 독자들이 전폭적으로 지지를 보냈다. 그 운동은 ‘우리 2000만 동포가 담배를 석 달간 끊고 그 대금으로 한 사람이 매달 20전씩 걷어 1300만원을 모아 국채를 보상하자’라는 구호로 시작되었다.
제헌헌법에 주도적 역할을 한 이관구도 서울신문의 주필·편집국장이었다. 그는 남조선 과도정부 관선 입법의원으로 활약하면서 건국에 일익을 담당했다. 이처럼 역사의 주요 고비마다 풍상(風霜)을 경험한 서울신문이 최근 건설사 ‘호반’에 넘어갔다. 호반은 대주주가 되자마자 문제를 일으켰다. 지난달 17일 서울신문의 ‘호반그룹 대해부’ 기획보도 50여건이 무더기로 삭제됐다. 편집권 독립 문제가 불거진 것이다.
공영언론이 민영화되면서 일어난 사건이다. 그것도 김대중·노무현·문재인정부를 옹립했던 서울신문에서 터졌다. 하필이면 건설업자냐 하는 문제도 나왔다. 좌파 언론인들은 문재인 청와대의 의도에 의심을 품게 됐다. 민주노총이 화났다. 전국언론노동조합, 한국기자협회, 방송기자연합회, 언론개혁시민연대 그리고 좌파 언론운동단체들이 성명을 내 성토에 나섰다.
정초 별세한 손주환 23대 서울신문 사장은 1995년 서강대 언론대학원에서 ‘한국 언론의 세계화 과제’라는 특강에서 언론의 ‘반사회적’ 경향을 거론했다. 중앙일보가 시작한 신문 48면 체제의 ‘질적 저하문제’를 언급했다. 그는 “신문사 내부의 모순과 갈등을 지향하고, 독자들에게 더욱 다가가겠다”라고 공언하고 “신문의 무한 경쟁시대에 서울신문을 전문직 독자를 타깃으로 한 고급지로, 또한 정부 정책을 소상하게 알리는 정보지로서 콘텐츠를 특화시키겠다”라고 했다.
창간 초기 베설은 러·일전쟁의 참혹한 현실 속에서 비판적 관점에서 정부의 뜻을 과감하게 전하는 정책을 펼쳤다. 신문은 ‘민족언론의 본산’으로 국민을 계몽하고, 여론을 조성하는 기능을 했다. 그런데 지금의 서울신문은 정부 정책을 비판적 관점에서 싣지도, 독자에게 신뢰도 받지 못하는 신문이 되었다. 외려 민주노총의 기관지 노릇까지 했다. 호반은 서울신문을 ‘호반신문’으로 제호를 변경하려고까지 한다. 과연 누가 서울신문의 정체성을 훼손한 것인가. 공영언론의 난맥상이 노출됐다. 이럴 때일수록 공영언론의 종사자는 정체성에 명쾌한 답을 가질 필요가 있다.
조맹기(서강대 언론정보대학원 명예교수)
출처- 스카이데일리 2022. 2.15[칼럼]
<원문>https://www.skyedaily.com/news/news_view.html?ID=151467