> 활동 > 토론회
| 자유주의자 | 밑에.. 박효종 같은 우파 자유주의자들은 권위주의 군사정권이 저지른 국내인권침해에 대해 신랄한 비판을 가한다. 전두환을 신봉하는 일부 세력들을 빼곤, 국가에 대한 개인의 자유를 강조하는 우파 자유주의자들은 삼청교육대를 절대 옹호하지 않는다. 심지어 우파들은 박정희의 허물인 인권침해까지도 강하게 비판한다. 다만 우파는 이들의 과보다 국가발전에 기여한 공이 크다는 것에 대해서 의견의 일치를 본다.
친북좌익은? 북괴정권의 동포살육에 대해 일체 말이 없다. 오로지 이승만, 박정희, 전두환 정권시절의 인권침해사례만 들춰내 정치투쟁에 이용해 먹는다. 민족, 동포를 죽어라 외쳐대면서 300만 동포를 살육한 김일성 김정일에 대해 일언방구 없다.
좌익들이 진보라 불리우고 싶으면 우파가 뭘 어찌하건 간에 솔선수범해 인류보편적 가치인 인권보호의 실현을 북괴정권에 요구하면 된다. 이걸 못하니 종북좌익이라 손가락질을 받는 게다.
참고로 좌파 내지 진보라 불리고 싶으면 영,미의 리버럴리즘 그리고 프랑스혁명 시절의 유럽 자유주의 세력, 공산주의를 배격하는 유럽사회민주주의자 수준은 돼야 한다. 김정일 봉건독재를 숭앙하는 주사파 공산주의, 사이비 사회주의자들이 어찌 진보명찰을 달 수있나. 공산독재를 감싸는 수구퇴보세력들이지.
2010-04-15 |
|---|---|
| 시장경제의파수꾼 | 북한의 정치범수용소에 대한 입장을 밝히기 전에 삼청교육대에서 일어난 인권유린에 대해 먼져 입장을 밝혀야 하지 않나요? 2010-04-13 |
| ikechang | 어느 단체가 인지부조화에 안걸린지를 어떻게 인지할수 있나요 바른시민회의같이 바른이란 명칭이 대변해 주는 것일까요 ?? 어쨓든 바른을 선점하셨으니,,,, 2009-04-08 |
- 일 시 : 2009년 4월 2일(목) 오후 2시
- 장 소 : 명동 은행회관 2층 국제회의실
- 주 최 : 바른사회시민회의
- 사 회 : 윤창현 (바른사회시민회의 사무총장)
- 주제발표 : 박효종 (서울대 사범대학 교수)
- 토 론 : 이명희 (자유교육연합 대표)
한기홍 (북한민주화네트워크 대표)
홍진표 (시대정신 이사)
한국의 좌파가 ‘진보’라는 용어를 독점하여 사용하는 것에 대한 문제의식이 확산되고 있다. ‘진보’와 ‘보수’는 사회적 상황에 따라 다른 것으로 좌파도 보수적일 수 있고, 우파도 진보적일 수 있음에도 상대적으로 긍정적 이미지의 ‘진보’라는 용어를 좌파가 타이틀로 내걸고 있다. 특히 최근 사회문제가 된 민노총 간부의 전교조 조합원에 대한 성폭행 사건, 민노총의 도덕 불감증 등의 문제는 좌파가 ‘진보’로 불릴 수 없는 이유에 대한 사회적 공감대를 높이고 있다.
이에 바른사회시민회의는 4월 2일(목) 오후2시, 명동 은행회관 2층 국제회의실에서 ‘진보’라는 가치의 올바른 주인을 찾자는 취지로 “正名토론회 : 한국 좌파, 과연 진보인가”라는 주제의 정책토론회를 개최하여 이에 대한 다양한 접근과 합의를 도출하고자 하였다.
■기조발제/ 박효종(서울대 사범대학 교수)
정명(正名)사상의 핵심은 ‘…다워야 한다’는 것이다. 아버지가 아버지다울 때 아버지가 되는 것이고 자식이 자식다울 때 자식이 된다. 자식이 ‘왠수’처럼 행동하는데 어떻게 자식이라고 하겠는가. 그렇다면 과연 오늘날 한국의 좌파가 ‘진보’라는 말에 어울릴 만큼 ‘진보답게’ 행동했는가. 오히려 그 이름에 거품이 있는 것이 아닌가. 자신의 행동을 고치지 않고 이름만 고치려고 하는 것은 작명가를 찾아가 이름만 고쳐 출세해보겠다는 필부의 속물적 근성에 다름 아니다. 그것은 일찌기 오캄(William Occam)이 ‘유명론(唯名論, nominalism)’이라고 불렀던 것에서 다를 바 없다.
지금 좌파진보진영에 속하는 사람들이 불만스럽게 생각하는 것이 있다면, 바로 자신들의 이름에 관한 문제다. 왜 자신들을 ‘진보’로 부르지 않고 ‘좌파’로 부르냐는 푸념이다. 기회가 있을 때마다 좌파 진영의 언론들이 바로 그런 불만을 터트린다. ‘좌파’라는 말을 쓰면 “또 색깔론”이 등장했다고 난리다. 좌파쪽에서 노정하는 그런 불만을 어떻게 보아야할까. 강조하거니와, 역사적으로 보면, 진보?보수보다 좌파?우파가 정확한 말이고 또 중립적인 말이다. 총선과 대선에 참패했으면서도 반성문하나 쓰지 않고 버티며 폭력시위를 광장민주주의라고 하면서 투표에서 잃은 것을 길거리에서 줍겠다고 하는 사람들은 좌파중에도 ‘극좌’의 행태인데, 이런 형태를 두고 어떻게 ‘진보’라고 할 수 있겠는가. ‘좌파’로 불리는 현실을 탓하기 전에 자신의 행태를 고치는 일부터 서두르는 것이 중요하다. ‘진보’를 유명론의 범주로 격하시킨 것은 누구의 탓도 아닌 그들 자신의 탓이다.
한국좌파의 문제는 지독한 ‘인지부조화’ 현상에 직면하고 있다는 점이다. 알고 생각하는 것들 사이에 괴리가 생길 때 나타나는 것이 인지부조화다. 부자가 되기를 원하면서도 부자가 된 사람에 대해서는 강한 혐오를 드러낸다. 자신의 자녀는 미국으로 유학 보내면서도, 미국산 쇠고기, 미국과의 FTA 등, 미국적인 모든 것이 증오의 대상이다. 자신의 자녀가 전교조 교사 밑에서 지도받는 것을 꺼리면서도 전교조에 대한 지지는 강렬하다. 북한에 가서 살기는 싫어하면서도 ‘친북주의자’나 ‘종북주의자’로 처신하고 있다. 투쟁과 경쟁은 동전의 앞뒷면과 같은 것인데, 노사문제건 교육문제건 ‘투쟁’은 결사적으로 하면서도 ‘경쟁’만은 안 된다고 손사래를 친다.
일련의 '인지부조화' 현상 가운데에서도 가장 현저한 것은 대한민국의 좌파로 살면서 그것을 가능케 한 대한민국의 성취는 부정하고 있다는 점이다. 자유와 인권, 시장과 민주주의가 꽃피는 나라이기에 좌파로서 권력도 10년 동안 잡는 등, 왕족처럼 살아온 것이 아닌가. 북한이라면, 김일성주의자나 김정일주의자가 아닌 바에야 국정을 책임지는 세력이 된다고 하는 것은 꿈도 못 꿀 일이다. 그런데도 2008년 건국 60주년을 기념하는 일에 대해서는 한사코 비판적이었고 냉소적이었다. 권력의 특혜란 특혜는 다 누리면서 대통령을 지낸 사람이 대한민국 정부수립의 기초가 된 5?10선거를 국민 대다수가 반대했다고 주장하기도 했다. 차라리 그런 정부하에서 대통령을 하지 않았다면 좌파의 절개라도 보존했을 것이 아닌가하는 아쉬움이 든다.
흔히 오토바이를 타는 사람이 헬멧을 쓰지 않아 큰 사고로 이어지는 것은 단순한 안전불감증 때문이 아니다. 위험한 것과 즐기고 싶은 것 사이에 인지부조화가 발생했을 때 오토바이가 위험하지 않다는 것을 헬멧을 쓰지 않음으로 자신에게 확신시키려는 것이다. 이처럼 좌파도 건국이 어떤 것인지, 북한이나 미국이 어떤 나라인지 알면서도 그 진실을 받아들이면 그동안 좌파로서 투쟁해오던 것이 하루아침에 물거품이 될까봐, 건국무익론, 반미주의, 친북주의, 종북주의를 ‘근본주의자’처럼 고집하고 나서는 것이다.
그런데도 그런 좌파를 '진보'로 부르는 것이 '정치적 올바름(political correctness)'의 한 표현이라고 할 것인가. 결코 그렇지는 않다. 이미 지적한 것처럼, 진보와 보수는 사회적 상황에 따라 다르다. 구소련이나 동구에서는 공산주의를 지키려는 세력이 보수, 공산주의를 바꾸려는 세력이 진보가 되었다. 그런가하면 진보나 보수는 ‘이념’이 아니라 ‘상태’를 나타내는 말이기 때문에 ‘우파’도 ‘진보’가 될 수 있고 ‘좌파’도 ‘보수’가 될 수 있다. 그런 점에서 한국의 좌파를 ‘진보’로 부르는 것은 부정확하다. 뿐만 아니라 '진보'라는 말은 좋은 느낌을 불러일으키는 말이다. 그 좋은 말을 좌파가 독점할 수는 없다. 사실 엄밀히 말해서 진보는 본명보다는 별명과 같은 것이다. 진보라고 불리기를 바란다면 ‘건강한 좌파’로 행동하는 것이 필수적이다. 행동은 ‘퇴보’처럼 하면서 ‘진보’로 불리기만을 원할 수는 없다.
그렇다면 우선 북한인권에 대한 자신의 입장부터 분명히 해야 할 것이다. 모든 문명국의 시민들이 북한의 죽음의 수용소에 대하여 그리고 김정일에 대한 일인숭배에 대하여 치를 떨고 있고 머리를 흔들고 있는데, 그에 대해서는 한마디 말도 하지 않은채 오히려 남한의 인권이 잘못되었다고 기회가 있을 때 마다 문제를 삼으니, 어떻게 ‘진보’라고 할 수 있을 것인가. 또 한 동안 ‘반전반핵’을 외치면서 평화주의자로 자신의 정체성을 강조하다가 어느날 갑자기 북한이 핵을 갖고 난 다음부터 교묘하게 ‘반핵’을 빠트리고 ‘반전평화운동’으로 바꾼 이상한 ‘친북주의자’와 ‘종북주의자들’의 행태를 보면서 어떻게 ‘진보’라고 부를 수 있을 것인가.
한국의 좌파가 진정 ‘진보’가 되려면 변해야 한다. ‘진보연대’라고 하면서 실제로는 진보하지 않은 좌파들끼리 연대하여 법치를 무시하고 대중동원으로 힘을 과시하면서 참여민주주의나 직접민주주의를 내세우는 것은 사람들을 속이기 전에 자기기만을 하고 있는 것이 아닌지 깊이 생각해 볼 일이다. 생각해보면 2008년 출범한지 수개월도 안된 정권초기가 아수라장이 된 데는 이명박 정부의 잘못이 크지만, 대선에서 참패하고도 권력 금단현상을 극복하지 못해 폭력도 마다하지 않는 불복종으로 일관하면서 제대로 된 ‘실패학’을 쓰지 못한 좌파의 잘못도 결코 작은 것은 아니다. 돈을 세탁하는 것이 어렵지 않은 세상에서 과거를 세탁하고 정체성을 세탁한들 무슨 큰 일이라고 하겠는가. 좌파를 ‘진보’로 세탁할 수도 있을 것이다. 그러나 그래서는 좌파의 미래가 없다. 자신들의 주장과 행동에서 ‘인지부조화’가 있다는 것을 깨닫고 또 자신이 불려지기를 원했던 ‘진보’라는 말에 거품이 있었다는 사실을 직시하면서, ‘진정한 진보’가 되기 위한 길이 무엇인지 하는 문제를 정상적으로 풀어가고자 하는 진솔한 의지를 가질 때, 비로소 건강성이 담보되는 좌파의 길이 열릴 것이다.